設計源自於對世界的好奇。
對我來說，一件飾品的誕生，往往早在真正落筆以前就已經開始。可能是一扇窗的結構、一件古老器物的比例、一種圖騰裡反覆出現的秩序，也可能來自建築、服裝、雕刻，或金屬在不同光線下呈現出的質感。
當我對一件東西產生興趣，我通常會繼續往下看：
它為什麼形成這樣的線條？這個比例為什麼讓人覺得舒服？
一種圖騰背後承載了什麼文化？
某項工藝出現在這個位置，又帶來了什麼變化？
對我來說，多看、多聽、多欣賞，是審美慢慢形成的過程。看得越多，我越容易察覺一件作品真正成立的地方；這些觀看與理解經過時間累積，也會慢慢變成自己的判斷。
直到某些曾經看過、聽過、理解過的事物，在腦中產生新的連結，再逐漸轉化成線條、形態與設計語言。
所以我一直覺得，靈感很少只是一個突然降臨的瞬間。它更像是長期觀察世界之後，自然形成的一種回應。
設計需要自己的核心
流行當然會影響審美，也會讓人接觸到新的形式與工藝。
但我不喜歡看到一個元素受歡迎，就立刻往作品裡加；下一個風格開始流行，又再往上疊一層。這樣或許很快就能做出一件看起來內容豐富的作品，卻很容易只剩下熱鬧，看不出它真正想表達什麼。
我在設計時，始終會回到一個問題：
這件作品為什麼要長成這個樣子？
每一條線、每一個形態、每一種工藝，都應該有清楚的來源與理由。
我可以吸收不同文化、時代與工藝帶來的養分，也喜歡讓不同語言彼此碰撞。但經過理解與轉化之後，作品最後仍然要回到 FUFULIDUO 自己的設計邏輯。
設計可以變化，系列也可以擁有不同的面貌。真正不能改變的，是品牌自己的核心。
我一直秉持「大道至簡」
我理解的「大道至簡」，重點在於邏輯清楚，和視覺上的素並不是同一件事。
FUFULIDUO 的飾品乍看之下，可能會讓人覺得華麗、細節很多，甚至有一點複雜。但仔細去看，就會發現支撐整件作品的原則其實很單純。
我真正堅持的，始終是品質、比例與工藝。
一件作品的層次，來自線條之間是否有關係、結構是否合理，以及每一種工藝出現在那個位置，有沒有存在的原因。
該使用拉絲的地方，就讓金屬表面呈現清楚而有方向性的紋理；該保留鏡面的地方，就利用光線與拉絲之間的差異，拉出作品的層次。
雕刻、米珠邊、鏤空與微鑲，也會依照整體設計選擇真正需要的部分。我不會因為一件作品還有空間，就急著再補上一個細節。
有時候拿掉一條線、縮小一處裝飾，反而會讓原本的結構變得更清楚。如果一個元素被拿掉之後，完全不影響作品，那它一開始可能就沒有存在的必要。
所以「簡」對我來說，從來不是視覺上的空，而是設計背後的邏輯乾淨、明確，沒有多餘的堆疊。
工藝，本來就是設計的一部分
我喜歡的工藝，不只負責替金屬表面增加裝飾，它們本身就是設計語言的一部分。
例如 Rigato 以大量細密、平行的刻線，在金屬表面形成近似絲綢與紡織品的光澤；Ornato 則在帶有刻紋的背景上，進一步建立花卉與織錦般的裝飾層次。
它們吸引我的地方，在於金屬經過雕刻之後，產生了接近布料的柔軟感與光影變化。
我不會把這兩種工藝固定套用在每一件作品上。我更在意的是，它們各自在設計裡能做什麼。
Rigato 的方向會改變光線移動的方式，也會影響輪廓看起來是舒展、放射，還是更有秩序。Ornato 的密度與範圍，則需要和作品本身的結構配合；範圍過滿，可能會讓原本的線條失去重點，使用得太輕，又容易只剩下表面的點綴。
所以工藝不能等造型全部完成後，再像選濾鏡一樣加上去。從最初的草圖開始，就要知道它為什麼會出現在這裡，以及它會如何改變整件作品。
我喜歡東方元素，也在意它原本的文化脈絡
我個人非常喜歡東方元素與圖騰。
花窗、結繩、對稱紋樣，以及不同文化中對植物、星象與吉祥符號的表達，都有自己的秩序與脈絡。也因為喜歡，我更在意使用時的理解與分寸。
在把一個文化元素放進設計以前，我會先去看它原本的結構、象徵與使用情境：哪些線條承載了原有的意義？哪些形態和特定的文化背景有關？當比例改變、部分被抽離之後，它原本的邏輯還在不在？
我不希望一個東方圖騰只是被縮小，再直接放進一件現代飾品裡。我更想理解它原本的精神，再思考它可以如何和 FUFULIDUO 的品牌識別、佩戴方式與工藝產生新的關係。
我很喜歡東方圖騰與 Rigato、Ornato 這類西方金工語言之間的碰撞。一邊是圖騰與空間秩序，一邊是金屬雕刻產生的紡織感與光影。
真正有趣的地方，是經過反覆調整之後，找到它們在結構、節奏與質感上，真正能夠對話的位置。
這也是我理解的文化轉譯：保留對原有文化的尊重，同時讓它進入現在的設計語言。
從品牌識別開始
真正開始一件設計時，我會先回到品牌本身。
這個系列和 FUFULIDUO 的關係是什麼？四芒星在這裡應該完整出現，還是只保留放射與交會的邏輯？花窗適合轉化成外輪廓、鏤空，還是正反面之間的結構？一件作品需要多少細節，才不會讓品牌原本的線條被掩蓋？
FUFULIDUO 的品牌識別，對我來說從來不只是一個放在作品上的 Logo。
它可以被拆解成比例、線條、對稱關係與虛實結構，再轉化成不同作品的一部分。有時候看得到完整的圖形，有時候只會出現在一段輪廓、一個鏤空，或光線移動時才會被發現的細節裡。
我希望一件作品即使沒有直接放上標誌，依然能從線條、比例與工藝裡，感覺到它屬於 FUFULIDUO。
當核心確認之後，接下來的草圖、三維圖與工藝選擇，才有清楚的方向。這也是我希望 FUFULIDUO 飾品具有系列性的原因。
每件作品都可以不一樣。戒指、耳飾、項鍊與手環，也不需要只是將同一個圖案換成不同品類。
但它們放在一起時，線條與比例應該能夠彼此連結。即使互相疊戴，也看得出它們來自同一套設計邏輯，而非幾件互不相關的飾品剛好出現在一起。
三維圖與打樣，是理念進入現實的第一關
概念和草圖確認後，真正困難的部分才開始。因為圖面可以暫時隱藏很多問題，材料和實際製作不會。
線條太細，可能無法製作，也可能沒有足夠的支撐；鏤空比例不對，作品可能變得脆弱，也可能失去原本想要的輕盈。
Rigato 的走向如果和輪廓衝突，光線會讓作品顯得凌亂；Ornato 的範圍太大，也可能把東方圖騰原有的秩序蓋掉。
除此之外，還要確認厚度、重量、正反面的結構、連接方式，以及真正戴在身上之後，比例是否符合原本的設想。
所以打樣對我來說，是把前面所有想法交給材料與工藝檢驗。
真正看到實物時，我會重新確認：
原本的核心還在不在？圖騰有沒有因為製作上的調整，失去原本的邏輯？工藝有沒有強化設計，還是反而搶走了設計本身？作品戴上身之後，是否仍然保有原本想要的比例與氣質？
有些設計在圖面上很完整，變成立體後卻會發現線條過重；有些細節單獨看很漂亮，放進整體裡卻太搶眼；也有一些為了製作方便而產生的調整，最後會讓作品慢慢偏離最初的想法。
這些都需要在三維圖與打樣之間反覆修正。
順利被製作出來，只代表它在技術上可行。真正需要確認的，是它成為實物之後，是否依然符合 FUFULIDUO 原本的設計判斷。
這大概就是我對飾品設計的執念
我不要求每一件作品，都必須第一眼看起來前所未見。
因為我知道，設計本來就建立在長時間的觀看、理解與累積之上。我更在意的是，這些經驗經過內化與轉譯之後，有沒有形成自己的邏輯。
每一條線能不能說明它從哪裡來；每一個形態是否和品牌識別有關；使用文化元素時，有沒有先經過理解與尊重；選擇一項工藝時，是因為它真正適合這件作品，還是只因為它看起來足夠華麗。
當市場上的流行改變之後，這些決定是否依然成立，也同樣重要。
多看、多聽、多欣賞，讓我的理解慢慢變得更深。那些看過的東西經過內化，再轉化成自己的語言，才能避免設計只停留在模仿。
而「大道至簡」，則是在看似複雜的細節之下，始終維持一套清楚而一致的原則。
我希望 FUFULIDUO 的飾品乍看可以華麗，也可以讓人願意靠近欣賞。但仔細去看時，會發現每一條線、每一個形態與每一種工藝，都有它們產生的原因。
這是我對飾品設計的認知與理解。
也可以說，是我的執念吧。
